¿CRIPTOMONEDAS O CRIPTOCHIRINGUITO?

Durante los últimos cinco años hemos vivido el auge del sector de las criptomonedas, siendo constante el goteo de noticias en prensa informando de las novedades relativas al sector blockchain, en Auris Advocats ya hemos hablado sobre esta tecnología. Ello no tiene por causa los excitantes desarrollos tecnológicos que suceden en la sombra, como puede ser el desarrollo de criptomonedas como Chainlink[i], sino que viene espoleado por las espectaculares ganancias que algunos inversores han obtenido en cuestión de meses. Como consecuencia de ello no solo se han popularizado las inversiones en dicho mercado, sino que también han ido apareciendo nuevos y flamantes proyectos que prometen ganancias impensables sin riesgo alguno.

Este tipo de plataformas se caracterizan por el hecho de que además de prometer coches de lujo y mansiones a primera línea de costa, se presentan sencillas y accesibles para el inversor inexperto, lo que permite que sea posible invertir sin necesidad de adquirir conocimientos técnicos del sector ni asumir gestiones que pueden resultar intimidantes al principio, como la gestión de la propia CryptoWallet o el funcionamiento de determinados servicios de intercambio de criptomonedas o exchanges.

Estos esquemas Ponzi, o de Multi-Level Marketing (MLM), generan la ilusión de riqueza pagando a los primeros inversores con las inversiones de otros que han entrado posteriormente, acumulando capital hasta que resulta imposible cumplir con los plazos de pago de los beneficios prometidos, momento en el que los fundadores desaparecen con el dinero de los últimos incautos. Este esquema no es nuevo, pero ahora se viste de anglicismos, con páginas web de diseño futurista y empleando palabras que ya no reflejan su significado original por el abuso que de ellas se hace, como “decentralized protocol”, “masternode” “algorithm”, etc.

Malas señales en algunas criptomonedas

Son malas señales el hecho de que la descripción de la tecnología del producto sea difusa y poco concreta, que el sistema de referidos sea la principal fuente de ganancias de los inversores, el hecho de que detrás del producto no haya una empresa preexistente o ni se publiciten los nombres de las personas que lideran el proyecto, o que el proyecto no esté avalado jurídicamente por ningún despacho de abogados.

Sirvan de ejemplo los nuevos paradigmas de lo expuesto, como vienen a ser Kuailian[ii] o Arbistar[iii]. La inversión en este tipo de Plataformas MLM viene a ser algo parecido a un juego de las sillas musicales, en el que a los inversores les llueve el dinero hasta que la música deja de sonar, y los que no han retirado su inversión la pierden por completo.

Precisamente por todo lo anterior resulta indispensable encargar un dictamen jurídico si se pretende lanzar un proyecto relacionado con la tecnología blockchain, no solo para asegurarse de que se está cumpliendo con la legislación vigente sino también para ofrecer confianza a los posibles inversores del proyecto. De la misma manera, resulta imprescindible obtener asesoramiento si se pretende realizar una inversión importante en el sector, ya que las posibilidades de recuperar lo invertido interponiendo acciones legales suelen ser escasas. Cuando se descubre la realidad del proyecto, los promotores no solo muy posiblemente hayan desaparecido, sino que de todos modos no tienen forma alguna de cumplir con lo prometido, por la propia naturaleza del esquema. Si creemos que podemos ser víctimas de una estafa de estas características resulta crucial reclamar cuánto antes, ya que trazando un paralelismo con el funcionamiento del esquema Ponzi, los últimos en moverse verán cómo se esfuman sus posibilidades de recuperar lo “invertido”.

[i] Chainlink permitiría que los contratos inteligentes pudiesen integrar información de fuentes externas para automatizar su cumplimiento. Sirva de ejemplo un contrato de apuestas, en el que el pago de la cantidad ganada no depende de la voluntad unilateral de la empresa de juego, sino que el propio contrato inteligente puede de forma automática e inevitable “conocer” cómo ha acabado el partido y repartir las ganancias en consecuencia, garantizando a las partes que ambas cumplirán con lo pactado.

[ii] https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-03-24/inversores-espanoles-afectados-criptopelotazo-kuailian_3001276/

[iii] https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/estafa-informatica-justicia-arbistar-carlos-aranguez-santiago-fuentes_1_6499202.html